美国、日本、香港都在买什么保险?中国差距在哪

KevinUnani

摘要有个很真实的小场景：
同样是“怕风险”，美国人先把医疗账单这条巨龙拴住；日本人习惯把医疗/癌症/终身寿一层层叠上去；香港人则更像把保险当成一种“金融基础设施”——既保风险，也做长期规划（养老、传承、现金流）。
差距不只是“意识”，更是：制度、产品结构、家庭资产结构、以及对未来不确定性的应对方式。PART 01

01 丨先把“差距”量化：保险深度一眼看懂


图注保险深度（Insurance penetration）≈ 保费 / GDP，能粗略看出一个经济体把多少资源用来“买确定性”。2024 年数据（总保险深度）：

香港：18.5%

美国：12.7%

日本：7.7%

中国：约 4.2%（测算）：2024 原保险保费收入约 5.7 万亿元；2024 名义 GDP 最终核实 134.8066 万亿元（5.7/134.8066≈4.23%）

再对比 OECD 报告给出的整体水平：2024 年 OECD 平均总保险深度约 6.2%（其中寿险 2.4%、财险 2.8%、健康险 1.0%）。一句话：中国不止“没买够”，还“买得不够对”。（结构问题比总量更关键）PART 02

02 丨美国人在买什么：医疗 + 责任 + 养老金/年金

美国保险像三根柱子：1. 医疗险是“刚需中的刚需”美国非老年人群里，雇主提供的团体健康保障覆盖规模非常大（KFF 的雇主健康福利调查显示雇主险覆盖达 1.54 亿非老年人）。这导致美国人对“保险”的第一直觉往往不是理财，而是：别破产。2. 责任险文化非常强（车险、房屋险、商业责任）“出了事谁赔”的社会运行逻辑，让责任险变成基础设施：开车、买房、经营生意，都绕不开。养老端：年金很重要美国寿险/年金业务里，年金的存在感很高。III 的数据提到：2024 年寿险/年金直接保费中，年金占比达到 55.8%。NAIC 的行业评论也显示：2024 年年金净保费（annuity considerations）同比增长 18.6% 至 3646 亿美元。顺带一提：美国保险业整体盘子极大——2024 年净保费写入合计约 1.7 万亿美元，其中财险约 53.1%、寿险/年金约 46.9%。PART 03

03 丨日本人在买什么：医疗/癌症 + 终身寿仍是“国民习惯”

日本的特点很“东亚”：长期主义 + 细分到极致。日本生命保险协会（LIAJ）的统计里，个人人身险在保单类型中：

健康保险（health insurance）约 4545 万件（23.3%）

终身寿约 3848 万件（19.7%）

定期寿约 2721 万件（13.9%）

癌症保险约 2522 万件（12.9%）

更有意思的是：报告直接点出一个趋势——保障金额在下降，医疗补充在上升（少买“高保额身故”，多买“实用型医疗”）。日本人买保险，很像在做“生活系统补丁”：住院、癌症、护理、收入中断……把可能打穿家庭现金流的地方都贴上。PART 04

04 丨香港人在买什么：储蓄型（分红/非投连）是主菜，医疗/重疾是高频配菜

香港市场的特征是：长期险极强、且非投连（Non-Linked）占绝对主导。香港保监局（IA）公布的 2024 年临时统计显示：

2024 总保费约 6378 亿港元

长期业务：新造业务保费（不含退休计划）约 2198 亿港元


其中个人人寿（非投连）约 2081 亿港元

非投连里，“分红（participating）”约 1824 亿港元，是绝对主力

2024 年来自内地访客的新造业务保费约 628 亿港元，占个人新造业务约 28.6%；该群体购买的保单类型里，终身寿/重疾/医疗大致占 59%/28%/5%。


用更直白的话说：香港人（以及大量跨境客户）买的“港险”，常见组合是：

分红储蓄（长期现金流/传承）

医疗/重疾（风险兜底）

多币种/全球资产底层（分散化）

PART 05

05 丨中国差距到底在哪：不是“没意识”，而是“钱放错地方 + 风险靠硬扛”

把“国人保险意识差”这句话拆开，会发现它其实是一个系统结果。1）家庭资产结构：房产挤出，金融资产偏存款，保险自然靠后央视对《中国家庭财富调查报告2019》的报道提到两个很刺眼的数字：

居民家庭财产结构里，房产占七成左右金融资产里，现金/活期/定期存款占比高达 88%（接近九成）

这意味着：

大量家庭的“风险对冲方式”不是保险，而是——多存钱+买房+靠家人互助。保险在资产配置里，天然排队靠后。

2）对“确定性”的理解偏短期：更愿意要“能看见的钱”，不愿意买“看不见的赔付权”保险本质上是在买一项金融权利：把小概率的大损失，变成确定的小支出。但当多数家庭对“未来”的想象更偏向“短期资金安全”，就会出现：

觉得保费“花掉了”

更在意“几年回本”

更容易把保险误当成“投资产品”

这不是道德问题，是金融教育与社会叙事的长期结果。3）历史与口碑：行业早期粗放扩张，导致“信任折价”很多人对保险的第一记忆不是“理赔”，而是“被推销”、“条款看不懂”、“退保损失大”。当信任被打折，购买就会从“主动配置”变成“能拖就拖”。4）保障体系与商业保险的分工还在重塑美国、日本的商业保险，往往更明确地承担了医疗缺口、养老缺口、护理缺口的一部分；而中国家庭的预防性储蓄动机很强（医疗、养老、教育），就更倾向先把现金攒起来。PART 06

06 丨中国还有多久的路要走：给一个“可计算的区间”，不靠鸡汤

不做预测，做个“模型”（更像工程算账）：

2024 中国保险深度约 4.2%（前面已测算）

OECD 平均约 6.2%

如果未来一段时间里，“保费增速”长期比“名义 GDP 增速”每年高 3 个百分点（比如 GDP 5%、保费 8%），那么保险深度大致会按 每年约 3% 的相对增幅爬升。

4.2% 经过约 10 年，会到约 5.6% 左右（接近 OECD 平均但仍未完全到位）。所以更现实的说法是：想从 4% 出头走到 6% 左右，通常需要“十年量级”的结构性推进——前提是：保障认知、监管治理、产品透明度、医疗养老压力、以及资本市场可替代品，都在同方向变化。PART 07

07 丨这事和港险有什么关系：利好还是利坏？

结论先放出来：对“合规、长期主义的港险配置”而言，长期更偏利好；短期取决于监管与汇率情绪。为什么偏利好：

中国家庭的“预防性储蓄”真实存在（医疗/养老/教育），只是过去主要靠存款硬扛。

当利率中枢下移、资产波动加大，家庭会更愿意把一部分“预防性储蓄”工具化：


一部分用医疗/重疾解决“现金流黑洞”

一部分用长期分红/年金类解决“养老现金流”


香港长期险市场本身就高度成熟，且 2024 新造业务里分红类非投连占主导（participating 1824 亿港元）。

为什么也可能短期承压：

一旦跨境销售、资金路径、宣传合规被收紧，获客节奏会波动（市场更看政策风向）。

汇率波动会影响“情绪”，但对真正按 10~20 年做配置的人，情绪影响通常小于结构影响。

保险意识不是喊出来的，是算出来的：
当一个家庭开始把风险分成三类——可承受的小损失、不可承受的大损失、以及长期必然发生的支出（养老/医疗）——保险就不再是“要不要买”，而是“买哪一块、买多少、放在哪里”。引注

OECD《Global Insurance Market Trends 2025》（含 2024 各经济体保险深度：美国 12.7%、日本 7.7%、香港 18.5%，以及 OECD 平均 6.2%）

香港保险业监管局 IA：2024 年临时统计（总保费 6378 亿港元；新造业务与分红业务结构；内地访客新造业务等）

香港保险业监管局 IA：Annual Long Term Business Statistics（2024 长期业务在保费与新单概览）

日本生命保险协会 LIAJ：Life Insurance Fact Book 2025（在保单结构：健康险/癌症险/终身寿等占比）

美国 NAIC：2024 Annual Life Industry Commentary（年金净保费等关键数据）

美国 Insurance Information Institute：2024 年美国保险业净保费写入总量与财险/寿险占比

国家金融监督管理总局（NFRA/NAFR）：2024 年原保险保费收入约 5.7 万亿元

国家统计局：2024 年 GDP 最终核实 1348066 亿元

央视网：居民家庭房产占比、金融资产中存款与现金占比 88% 等（基于《中国家庭财富调查报告2019》）

图注