香港保险资本新规:加密资产“100%风险权重”背后,RWA与基建资本的制度性机会

RafaelIdorb

2025 年末，香港金融监管体系正在完成一轮低调却意义深远的制度升级。

根据 Bloomberg 披露，香港保险业监管局（Insurance Authority, IA）正就加密资产与基础设施投资提出全新的风险资本框架。其中最受关注的，是对加密资产施加 100% 风险权重，同时对香港及内地基础设施项目给予资本金激励。

这一组合看似矛盾，实则揭示了香港数字金融战略的核心方向：
压缩投机性风险敞口，引导长期资本流向可监管、可估值的真实资产。





科技引领未来不是否定加密，而是重塑“可投资性”



从表面看，保险资金若配置加密资产需全额计提风险资本，显得极为保守。但从监管逻辑看，这一设计并非针对“区块链技术”或“数字资产”本身，而是针对其高波动性、弱定价基础与风险不可穿透性。

保险资金的本质是长期负债资金，其核心要求是稳定现金流、明确久期与可量化风险。在这一框架下，缺乏成熟估值体系的加密资产，自然被赋予最高风险权重。

值得注意的是，监管方案对稳定币采取了差异化处理：
其风险权重将取决于锚定法币、储备结构及合规程度。这与香港即将推出的稳定币监管制度与牌照发放计划形成明显呼应。

这传递出的信号是明确的：
香港并非排斥数字资产，而是在为“合规化、结构化”的数字金融留出制度空间。



风险约束 vs 资本引导



从监管设计可以清晰看出，保险资本被系统性“分流”至不同资产方向：

资产类别	监管资本待遇	核心监管逻辑	对市场的实际影响
加密资产（Crypto）	100% 风险权重	高波动、难估值、风险不可穿透	抑制保险资金直接配置
稳定币（Stablecoins）	按锚定法币与合规性计提	强调储备透明度与监管可控性	倒逼合规稳定币体系
基础设施资产	资本金激励	长期、现金流明确、政策导向	引导长期资金入场
RWA（真实世界资产代币化）	间接受益	资产真实、结构可监管	成为TradFi与链上的“中间层”

这张表的核心结论只有一句话：
监管不是简单地“管住风险”，而是在为资本重新规划安全出口。

相比对加密资产的审慎态度，监管框架对基础设施投资释放出明显的正向激励。

符合条件的项目包括：

香港本地及内地基础设施

在香港发行或上市的相关资产

北部都会区、新市镇及城市更新项目

其背后，是一个清晰的现实考量：
在财政赤字压力上升、公共投资需求扩大的背景下，香港需要引导保险等长期资金，参与可持续、可回报的实体资产建设。

保险资金期限长、规模大、风险偏好稳定，天然适合承接此类资产。



RWA正在成为制度认可的“中间层”



将“加密资产审慎化”与“基建资产激励化”两条政策线索结合，可以发现一个关键趋势：

监管并不鼓励保险资金直接进入高波动的加密市场，而是通过 RWA（真实世界资产代币化）这一结构，实现资本的数字化迁移。

RWA 的核心价值，在于它满足了监管对金融资产的三项基本要求：

资产真实可穿透（国债、基建、现金流资产）

风险可建模（收益率、久期、信用风险）

结构可监管（托管、发行、信息披露清晰）

在这一框架下，区块链不再是投机工具，而是资产确权、清算与分发的金融基础设施。





从金融中心到“资产标准制定者”



截至目前，香港共有：

158 家获授权保险公司

年总保费规模约 6,350 亿港元

可管理资产规模超过 1.1 万亿港元

哪怕只有极小比例被引导进入：

代币化国债        合规基建 RWA         稳定币结算体系

其对亚洲数字资产市场的结构性影响，都将是长期而深远的。

香港真正试图确立的，并非交易量优势，而是一个更底层的问题：
在数字金融时代，什么样的资产“有资格”被上链？

---

结语：监管不是刹车，而是定向分流

这套保险资本新规，本质上是一种风险与资本的再分配机制：

高波动、弱结构资产 → 被资本成本自然约束

长期、真实、可定价资产 → 获得制度性支持

RWA → 成为连接传统金融与链上金融的关键桥梁

在这一过程中，加密行业并未被否定，而是被迫走向成熟。

真正的机会，往往不在政策的对立面，而在理解政策试图引导资本流向何处。

我们准备好了，你呢？

免责声明：以上文章为行业资讯结合元话团队的个人思考，致力于为读者提供有深度的行业见解与观点。若存在侵权或者文章中有其他不实的信息，请及时与我们取得联系，我们将积极处理，感谢您的理解与支持。