|
|
很多人问：内地保险和香港保险，到底哪个好？
但这个问题，本身就问错了。
作为一个在内地保险行业深度工作23年、今年又正式进入香港保险行业的人，我想先说一个结论：
内地保险与香港保险的核心差异，不在收益高低，而在“制度逻辑”。
如果不理解这一点，所有比较，都会流于表面。
一、先纠正一个误区：它们解决的根本不是同一类问题
在我看来，内地保险和香港保险，本质上是两套不同制度背景下的金融工具。
内地保险，更强调普惠性、保障性与风险兜底
香港保险，更强调长期契约、资产规划与跨周期配置
这并不是谁优谁劣，而是服务目标不同。
如果用一句话概括：
内地保险更偏“风险管理”，香港保险更偏“资产管理 + 传承规划”。
二、监管逻辑的差异，决定了产品形态的不同
这是很多人忽略、但极其关键的一点。
1️⃣ 内地保险监管：稳健优先、系统安全第一
内地保险监管的核心目标是：
因此在产品设计上，会体现为：
这并不是缺点，而是适合大规模人群的制度安排。
2️⃣ 香港保险监管：市场化 + 契约精神
香港保险监管强调的是：
只要规则透明、风险告知充分，
产品的长期收益空间与设计自由度会更大。
监管逻辑不同，直接决定了产品能“长成什么样”。
三、长期收益的差异，本质是“时间维度”的差异
很多人一谈港险，就盯着“演示收益率”。
但在我看来，这恰恰是最容易误导人的地方。
真正该比较的，是长期复利结构。
内地保险，更强调确定性、阶段性安全
香港保险，更强调时间换空间的长期复利
这意味着：
如果你看的是5–10年，差异并不明显；
但如果看的是20–30年甚至更长周期，结构差异就会被放大。
港险不是短跑产品，而是彻底的长跑工具。
四、法律体系差异，决定了“传承功能”的上限
这是高净值家庭最容易忽略、但后期最敏感的问题。
内地保险
香港保险
基于普通法体系
对受益人安排、信托衔接、跨代规划更友好
这也是为什么，
真正有家族规划需求的家庭，往往会考虑香港保险作为结构工具，而不是单一收益工具。
五、一个专业判断：不是“选哪个”，而是“怎么组合”
基于我自己的行业经验，我的核心判断是：
成熟家庭的保险配置，一定是“组合方案”，而不是二选一。
典型结构往往是：
内地保险：解决基础保障、医疗、现金流确定性
香港保险：解决长期资产配置、传承与跨周期规划
这不是取代关系，而是互补关系。
六、为什么我反复强调：港险更考验“专业服务”？
相比内地保险，香港保险有两个显著特点：
这意味着：
如果没有专业判断，优势反而可能变成风险。
所以我一直坚持一个原则：
港险不是卖产品，而是做规划。
规划错了，产品再好也没意义。
结语：真正的差异，在认知层级，而不在市场标签
回到最初那个问题：
内地保险和香港保险，哪个好？
我的答案始终是：
看你要解决什么问题，处在人生哪个阶段。
如果你追求的是：
内地保险依然不可替代。
如果你已经进入：
那么，香港保险，值得被认真研究。
选择的不是市场，而是认知。
—— END — |
|
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：